В последнее время все чаще вижу статьи, которые говорят о том, что совсем скоро ИИ заменит большую часть рабочих процессов в SMM. Не нужно больше искать опытных специалистов, нести дополнительные расходы. И, с одной стороны, это выглядит совершенно логично: можно попросить ИИ написать план продвижения и идти по нему, к тому же он может заменить не только маркетолога, но и копирайтера, и дизайнера.
На первый взгляд всё выглядит логично. Зачем платить нескольким специалистам, если один инструмент способен выполнять их задачи за считанные минуты?
Но есть один важный вопрос: способен ли ИИ не просто производить контент, а создавать тот, который действительно решает маркетинговую задачу?
ИИ действительно ускоряет работу. Но скорость - ещё не результат
Нельзя отрицать: искусственный интеллект серьёзно изменил процесс производства контента.
То, на что раньше уходили часы, сегодня можно получить за несколько минут: текст, идеи для публикаций, варианты заголовков, визуальные концепции, сценарии Reels, контент-план.
Однако скорость не гарантирует качественного результата.
Чтобы понять разницу, предлагаю посмотреть на два креатива на одну и ту же тему: один я нашла на просторах интернета, а второй создала с помощью нейросети.
На их примере хорошо видно, как отличается визуал, выстроенный с учётом принципов коммуникации и маркетинга, от контента, который может выглядеть эффектно, но при этом не выполнять поставленную задачу.
- есть понятный визуальный хук, который привлекает внимание
- ограниченная цветовая палитра
- достаточно свободного пространства
- продукты расположены симметрично
- информация считывается последовательно: заголовок → пояснение → продукты → количество клетчатки
- внизу есть отдельный, но ненавязчивый призыв
На первый взгляд он может показаться вполне удачным: яркий, современный, заметный, тематически соответствует содержанию.
Большинство пользователей социальных сетей, скорее всего, просто пролистают его дальше, не задумываясь о том, почему именно он выглядит слабее.
А вот маркетолог или опытный SMM-специалист, скорее всего, обратит внимание на несколько проблем
Перезагруженность:
- одновременно используются зелёный, жёлтый, красный, белый и другие оттенки
- несколько разных шрифтов и стилистических приёмов конкурируют между собой
- много плашек, декоративных элементов, мазков, сердечек, стрелок
Неправильная расстановка смысловых акцентов:
- взгляд пользователя не получает одного очевидного маршрута
- нижний красный блок занимает очень много визуального пространства и перетягивает внимание на себя. При этом сам заголовок “Клетчатка без горы салата” уже является сильным хуком. Но из-за количества визуальных элементов его потенциал частично теряется. И здесь особенно показателен нижний текст: “Не обязательно ЖИТЬ НА САЛАТАХ!” Визуально главным становится именно “ЖИТЬ НА САЛАТАХ”, хотя смысловая конструкция начинается с “Не обязательно”. Получается определённый смысловой диссонанс: пользователь сначала считывает крупную фразу, а уже потом - уточнение.
В итоге пользователь может считать совсем не тот смысл, который хотел передать автор. И это уже не просто вопрос вкуса или дизайна, а коммуникации и маркетинга.
Качество результата зависит не только от самой нейросети. Огромную роль играет человек, который ставит ей задачу. ИИ не понимает бизнес так, как его понимает специалист, который изучил целевую аудиторию, продукт, конкурентов и позиционирование. Нейросеть не несёт ответственности за результат публикации. Она не знает, какой именно смысл должен остаться у пользователя после просмотра креатива, если мы сами этого не сформулировали.
Поэтому один специалист получает от ИИ действительно сильный результат, а другой - визуально красивую, но абсолютно бесполезную публикацию.
И дело не обязательно в том, что один использует «лучшую нейросеть». Разница в насмотренности, опыте, постановке задачи и способности оценить результат. Опытный SMM-специалист способен не только написать хороший промт, но и понять, когда результат нейросети не соответствует задаче.
Он увидит:
- неправильную визуальную иерархию
- слабый или неработающий хук
- перегруженную композицию
- неверно расставленные смысловые акценты
- несоответствие визуала позиционированию бренда
- ошибки в тексте
- отсутствие единого стиля
- контент, который выглядит красиво, но не приводит пользователя к нужному действию.
И именно здесь проходит граница между “сделать контент с помощью ИИ” и “использовать ИИ как профессиональный инструмент”.
Это относится ко всем направлениям по созданию контента, то создание изображения, написание текста или составление стратегии.
Это можно сравнить с костюмом, созданным любителем и профессиональным портным. Оба костюма могут быть сшиты по размеру. Оба внешне будут выглядеть вполне неплохо. Но профессионал заметит разницу: где-то нужно немного изменить длину, где-то скорректировать посадку, где-то убрать лишнюю складку. Он видит детали, которые человек без опыта просто не замечает.
С ИИ происходит то же самое. Нейросеть может создать “костюм” за несколько секунд. Но именно специалист понимает, где его нужно подогнать, что изменить и соответствует ли он вообще задаче.
Так все же какой будет ответ на вопрос “ИИ ПОЛЬЗА ИЛИ ВРЕД ДЛЯ SMM ПРОДВИЖЕНИЯ?”
На мой взгляд, сам по себе ИИ не является ни пользой, ни вредом. Все зависит от того, кто и как его использует. В руках опытного SMM-специалиста ИИ становится мощным инструментом для работы: он ускоряет выполнение рутинных задач и освобождает время для анализа и разработки стратегии.
Но если это делает человек без опыта, то он может получить много контента и мало результата. Поэтому, на мой взгляд, сегодня актуален другой вопрос: может ли опытный смм специалист со знанием нейросетей заменить того, кто не использует ИИ?
Я считаю, что да. Такой специалист способен не только усовершенствать процессы своей работы, но и будет использовать искусственный интеллект как инструмент, сохранив за собой главное - мышление, стратегию и ответственность за результат.
